涿鹿县人民检察院 杨翔宇

国家监察体制改革得到宪法、法律层面的肯认之后，需要《刑事诉讼法》修改调整检察机关的侦查职权，进而解决监察制度与刑事诉讼制度的衔接问题。2018年修改后的《刑事诉讼法》中保留的检察机关侦查权，其监督性得到显著强化，巩固了检察机关法律监督机关的宪法地位，而检察机关的自行补充侦查权是一项重要的检察职能。当前需要从检察机关侦查权与监察机关调查权的协调、检察机关内部的分工与合作、检察机关侦查能力的培养与强化等方面着手，确保检察机关侦查权形成长效的规范运行机制。

一、职务犯罪自行补充侦查的优势

（一）自行补充侦查方向更加明确，针对性比较强。承办案件检察官对证据体系往往有更为清晰的认识，对于需要补查取证的内容更为明确。自行补充侦查与审查起诉相互加功，一并推进，有助于形成完备的证据体系，兼具证据能力和证明力，同时满足质和量的要求。形成环环相扣的证据链条，不但能够加强审前过滤和诉前主导，而且有利于实现诉中主导，排除合理怀疑，得出唯一结论，便于在法庭掌握主动权，自如驾驭庭审现场，践行以审判为中心，确保案件诉得出判得下。职务犯罪案件往往影响力较大，关注度高，检察机关自行补充侦查的效果乃至审判效果对司法形象和公信力的提升颇有助益。

（二）自行补充侦查补充完善证据更加迅捷，效率更高。自行补充侦查需在审查起诉期限内完成，没有另外的一个月期限去专门从事补查取证活动，也不会发生审查起诉期限重新计算的问题，有助于加快诉讼进程，有效防范超期羁押，保护人权。对于容易灭失的证据，可以满足紧迫性需要，避免证据时过境迁，不复存在，降低证据灭失和失而不得的风险。同时，职务犯罪是高智商犯罪，职务犯罪犯罪嫌疑人往往曾经身居一定要位，人脉较广，在证据体系有薄弱环节时，如果不能迅速补查取证，随着时间推移，犯罪嫌疑人侥幸心理和对抗能力都会增强，案件受到说情和不当干预的可能性也会增大，从这个视角看，自行补充侦查的迅速快捷优势也能够发挥作用。

（三）自行补充侦查更能够增强内心确信，有助于心证形成。职务犯罪案件365bet体育娱乐场_365bet体育投注-【官方授权牌照】@依靠言词证据，言词证据容易受到调查主体、调查方式、调查环境的影响，被调查人基本权利被侵犯容易造成虚假供述乃至冤案。意欲补充言词证据，可以通过讯问或者询问开展自行补充侦查，而职务犯罪案件一般不存在被害人，所以获取的证据通常只包含犯罪嫌疑人供述和证人证言。采取询问或者讯问方式进行自行补充侦查，通过当面沟通和交流，进而观察和捕捉犯罪嫌疑人或者证人的言谈举止和表情变化，能够增强亲历性，形成内心确信，对口供和证言的自愿性、真实性、合法性有更准确的判断，有助于公诉人把控案件发展态势。

（四）在非法证据排除方面，自行补充侦查也更为有效。在以审判为中心的诉讼制度改革背景下，检察机关为了让自己公诉的案件满足证据裁判规则，并基于自身地位的相对超脱和中立，必然会认真审查案件，在发现可能非法证据排除时，决心和态度必然要比监察机关干脆利落，而自行补充侦查就是非法证据排除的有力抓手和有效手段。而且，检察机关借助自行补充侦查查明到底是否存在非法取证比退回监察机关补充调查，更能够让当事人和社会接受、认可和信服。检察机关依法进行非法证据排除，可以倒逼监察机关规避取证，减少和避免非法取证，尤其是刑讯逼供导致严重后果的发生。

（五）一定意义上，自行补充侦查是制约监察机关办理职务犯罪案件更加重要的手段。但凡有权力的人，都有滥用权力的倾向，到淋漓极致绝不善罢甘休。监察机关是一个权力机构，更加需要监督和制约，否则自身也容易产生腐败。退回监察机关补充调查亦属于一种制约方式，但是制约的广度、深度和力度恐怕不及自行补充侦查，尤其是在非法证据排除方面。监察机关调查环节，律师无权介入，退回监察机关补充调查犯罪嫌疑人能否获得法律帮助法律没有规定，而检察机关自行补充侦查相对透明和公正，相对客观和中立。在监察机关怠于补充调查时，检察机关自行补充侦查能够派上用场，补充和辅助作用能够“提到一线”，弥补证据体系不足，做到不枉不纵，实现公平正义。

（六）检察机关对职务犯罪自行补充侦查权的高度重视，值得肯定，也是一大优势。随着检察机关内设机构改革的推进，最高检、省级、地市级检察院相继成立专门的职务犯罪检察部门，县级检察院也建立了职务犯罪办案组，检察机关将对职务犯罪案件更加精耕细作，更加职业化、专业化和规范化办理职务犯罪案件，自行补充侦查也一转过去被检察机关排斥的态度，在职务犯罪案件办理 中开始受到青睐。相应地，自行补充侦查在职务犯罪审查起诉中的优势和作用也更加凸显，得到积极充分、正确合理的运用，有时比退回补充调查更富有成效。在惩治职务犯罪尤其是贪腐犯罪中担 负一定的自行补充侦查任务，是检察机关责任和使命之所在，也是赋予检察机关的一把利剑。

二、职务犯罪自行补充侦察中存在的问题

（一）自行补充侦查时间较为紧张松。自行补充侦查不另外占用专门的一个月时间，有利于诉讼进程的推进，这是自行补充侦查的优势，这在前文已经详细论述。然而，优势在一定条件下也有可能成为劣势，自行补充侦查就是鲜明的适例。原因在于检察机关审查起诉期间既要完成案件审查任务，还要额外从事自行补充侦查，时间较紧和任务较重的矛盾凸显。

（二）自行补充侦查对于检察官而言动力和积极性较小，相反风险很大。在案多人少的巨大压力下，自行补充侦查尚需挤占审查起诉的时间，难免显得仓促和精力不济。检察官没有自行补充侦查的积极性和主动性，也有部分检察官认识存在误区，认为审查起诉阶段自行补充侦查是越权办案。职务犯罪案件多为言词证据，证据本身容易发生变化，自行补充侦查稍有不慎反而会弄巧成拙、适得其反，所以对于一般刑事案件，需要补充侦查的，法律规定是可以退回补充侦查，也可以自行补充侦查，对此规定，尽管学界批判较多，但是事实上不得不承认，根据文义解释的原理，暗含着两者是并列平等和等量齐观的。自行侦查的证据风险、社会风险、安全风险、裁判风险等都非同小可。监察机关掌握较大权力，检察官也在监察范围之列，检察官在自行补充侦查中增加、排除、减少监察机关移送案件的证据，需要更大的勇气和胆量，压力倍增。

（三）自行补充侦查客观上存在技不如人现象。这里的“技”主要是指侦查的能力和技巧，在调查取证方面，检察官没有接受过专门和系统的培训，实战经验严重不足，尽管擅长案件审查，但是在自行补充侦查时稍显不足，实施过程中难免困难重重。当然广义上的技不如人还包括信息系统和侦查设施不能满足实际需要，这也牵制了自行补充侦查的效率和效果。而监察机关大量人员由检察机关原先的自侦部门转隶过去，对于调查工作自然轻车熟路，设备武装也更胜一筹。

（四）职务犯罪案件自行补充侦查是一个全新课题，可以参考借鉴的365bet体育娱乐场_365bet体育投注-【官方授权牌照】@比较而言少之又少。随着转隶的完成，检察机关职务犯罪自侦权一度丧失殆尽，精于侦查之道的检察人员也被划归监察机关。转隶前，职务犯罪案件退回补充侦查和自行补充侦查混同现象严重，因为转隶以前职务犯罪侦查部门和公诉部门一样归属于检察院，“一家人不说两家话”，混在一起搅在一块也在所难免。所以，自行补充侦查在以往并不多，或者说公开宣传的案例很少甚至找不到，自行补充侦查取得的战果是建立在本单位自侦部门侦查不力基础上的。转隶伊始，职务犯罪自行补充侦查尚处于摸着石头过河的阶段，几乎没有先例可循，监察改革背景下的职务犯罪案件自行补充侦查案例为数不多，尤其是很难在互联网或者向社会公开的数据库搜索到有关365bet体育娱乐场_365bet体育投注-【官方授权牌照】@，自然也对自行补充侦查提出了巨大的挑战。

三、正确合理使用自行补充侦察

（一）建立自行补充侦查机制。在监察体制改革的大背景下，积极顺应以审判为中心的改革路线，特别是检察机关要摸索建立自行补充侦查机制，在实践基础上专门制定《365bet体育娱乐场_365bet体育投注-【官方授权牌照】@监察委移送的职务犯罪案件自行补充侦查意见》，对自行补充侦查的目的、原则、范围、条件、程序、措施、非法证据排除、制约和奖惩等方面作出细致周密的规定。目前的情况是，自行补充侦查启动的决定和审批主体不明确，也不像退回补充调查那样有专门的文书。建议在检察机关统一设置自行补充侦查相关文书，由员额检察官决定启动，由分管检察长审批把关。自行补充侦查的决定应当告知犯罪嫌疑人，以保障其知情权。必须制定自行补充侦查提纲，明确方向、内容、计划、进度、方式、时限等，依照《刑事诉讼法》规定的侦查程序补查取证。自行补充侦查的内容在案件审查报告中应当体现出来，包括自行补充侦查的内容、措施、过程、效果、对定罪量刑的影响和作用等方面。

（二）运用多种侦查方式，提高和确保案件处理质量及效率。自行补充侦查应坚持的原则是: 1.将自行补充侦查作为退回补充调查的例外和辅助; 2.自行补充侦查必须具有必要性、经济性、合理性和可操作性; 3.依法、及时、规范、有效开展自行补充侦查。灵活和准确运用各种方式开展自行补充侦查，主要包括如下五大类手段和措施: 一是对证人开展询问，以及讯问犯罪嫌疑人等;二是查询信息、调取书证、物证、监控视频等; 三是委托具备鉴定资质的单位进行鉴定; 四是恢复和提取电子数据、走访、现场勘验检查、组织辨认、侦查实验等; 五是查封、扣押或冻结涉案财产等措施。需注意的是，检察机关不能够成为搜查、通缉、技术侦查和限制出境的执行主体。

（三）强化队伍建设，注重侦查人才培养。众所周知，随着“两反”转隶，检察机关大量优秀的职务犯罪侦查员也转隶 至监察委。当前检察机关处于侦查人才“真空”和“断档”的尴尬时期，而用好保留下来 的侦查权，检察机关不仅需要精妙的理论建构，更需要大量的人才支撑。因此，我们应当传承检察机关注重侦查人员培养的优良传统，总结过往得失，重建检察侦查队伍，让有限的检察侦查权依然成为打击职务犯罪的法治利剑。

监察委管辖的职务犯罪案件自行补充侦查之于监检关系，同样兹事体大。一方面，检察机关对于监察委移送案件的证据通过自行补充侦查进行查漏补缺、完善臻美，可谓是对监察委的配合，帮助监察委完备证据体系，最终符合、满足审判的证据标准和要求，确保诉得出、判得下。另一方面，检察机关对于监察委移送案件的证据通过自行补充侦查进行检查和审视，对非法证据依法进行排除，对不符合证据标准的事实予以剔除，可谓是对监察委的制约，防止监察委非法证据、不可靠证据被作为合法、可靠证据进入审判环节，倒逼监察委依法规范全面取证，防范冤案错案。正确合理使用自行补充侦查，让自行补充侦查恰到好处地发挥其积极作用，有利于提高办案质量，实现法律效果和社会效果的统一，更好地履行检察职能。