近年来，随着中国特色社会主义检察制度建设的不断深入，基层检察院检察委员会工作机制逐步完善，但仍存在有待改善之处，主要表现在：

　　机构设置不尽规范。（1）有的仍然没有设立检委会专门办事机构，由其他部门兼职负责检委会日常工作事务；（2）组成人员主要包括检察长、副检察长及科室主要负责人，由于其他工作繁忙，没有足够时间、精力有效履行检委会委员职责；（3）选任委员时论资排辈现象严重，且由于现行法律对检委会委员任职时间没有明确限定，基本是“终身制”，导致检委会缺乏应有活力。

　　审议程序有待进一步规范。（1）议事制度行政色彩较重，缺乏应有制约和监督；（2）讨论案件程序不甚规范，导致发言讨论流于形式，起不到集思广益的作用；（3）议事范围不明确。按照法律规定，检委会讨论重大案件和其他重大问题，实践中讨论内容多集中在案件上，往往忽视对“重大问题”的讨论决定。

　　为此，笔者认为，根据最高检公布的《365bet体育娱乐场_365bet体育投注-【官方授权牌照】@完善人民检察院司法责任制的若干意见》规定，可以从以下两个方面进一步规范基层检察院检委会工作机制。

　　检委会机构设置和履职机制方面。（1）完善检委会办事机构建设，配备专职人员，具体承担会务和决定督办工作，确保检委会决定落到实处；（2）优化委员选任制度，确立平等、公开、公正的遴选机制，通过资格审查、业务考试、民主评议等程序，真正把政治素质好、业务水平高、议事能力强、有丰富办案经验的优秀检察官吸收到检委会中来；（3）健全检委会专职委员履职保障机制，充分发挥其“程序过滤、实体把关、督办落实、总结指导”作用；(4）建立淘汰机制，加大培训力度，提高委员履职能力，对于履职能力差的，依法取消其委员资格；(5）落实检委会例会制度，既可以避免长期不召开检委会会议的现象，也可以避免临时上会造成的委员准备不充分问题。

　　检委会议事程序方面。（1）规范议案初审和提请程序。一是在案件提交检委会讨论前，由相关业务部门写出汇报提纲，说明承办人及承办部门意见，经分管副检察长签署意见，并附案件卷宗材料或主要证据材料，交检委会办事机构进行审查，提出审查意见报检察长审核决定。二是拟提交检委会研究决定的议案，有关业务部门要在保证事实证据全面、真实的情况下，按议事范围、格式要求，详实填写《提请检委会审议事项审批表》或《提请检委会审议案件审批表》，交分管副检察长审议。分管副检察长认为可以提交检委会的，写出提交意见，送检委会办事机构，报检察长审核决定。（2）规范议案讨论和表决程序。引进辩论制度，允许委员之间就不同意见交锋辩论，通过举手表决或口头表决，按照少数服从多数的原则，作出决定。（3）规范检委会决定执行监督程序。检委会作出决定后，其办事机构向提请讨论的部门出具《检察委员会决定》，按照一案一单的方式，将该决定抄告承办部门，并具体负责对决定的督办、催办工作。